ป้ายกำกับ: ฮั้ว สว.

28 สิงหาคม 2569 สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เผยแพร่เอกสารข่าว ระบุตอนหนึ่งว่า ครรชิต เจริญอินทร์ รองเลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง เข้าแจ้งความ ณ กองบังคับการปราบปราม กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง เพื่อดำเนินการคดีตามกฎหมายกรณี iLaw เผยแพร่เอกสารความเห็นของ ครรชิต เจริญอินทร์ ซึ่งขณะนั้นปฏิบัติหน้าที่แทน แสวง บุญมี เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง ที่เกี่ยวข้องกับคดีการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.)

วัส ติงสมิตร อดีตผู้พิพากษาอาวุโสในศาลฎีกา ตอบคำถามตอนหนึ่งถึงขั้นตอนทางกฎหมายกรณีคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ไม่ส่งฟ้องผู้ที่เกี่ยวข้องจำนวน 229 ราย ในเรื่องการฮั้ว สว.ว่า ในกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญ หาก กกต.ไม่ส่งเรื่องไปให้ศาลฎีกาวินิจฉัย ทุกอย่างถึง ‘ทางตัน’ แต่ถ้า กกต.ตัดสินใจส่งไปแล้ว ขั้นต่ำที่ตนเองยอมรับได้คือ ต้องส่งฟ้องอย่างน้อย 120 คน และ 120 คนต้องไป

คดีฮั้ว สว.ยังคงเป็นเรื่องที่สังคมให้ความสนใจอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากเป็นคดีมีผู้เกี่ยวข้องเป็นจำนวนมาก ซึ่งรวมไปถึงผู้มีอำนาจในรัฐบาลและพรรคภูมิใจไทย อย่างไรก็ตาม ไม่นานมานี้มีกระแสข่าวว่า คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) จะนัดลงมติชี้ขาดว่าส่งสำนวนคดีฮั้ว สว.ที่ได้รับมาจากคณะอนุกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาหรือข้อโต้แย้ง ชุดที่ 36 ให้ศาลฎีกาหรือไม่ ก่อนจะออกมาปฏิเสธเมื่อวันที่ 25 สิงหาคมที่ผ่านมาว่า กกต.จะยัง ‘ไม่ลงมติ’ เนื่องจากอยู่ระหว่างการพิจารณาสำนวน

26 สิงหาคม 2569 โครงการอินเทอร์เน็ตกฎหมายเพื่อประชาชน (iLaw) เปิดข้อมูลคดีโกงเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) โดยในเอกสารระบุว่า คดีโกงเลือกสมาชิกวุฒิสภานั้น ครรชิต เจริญอินทร์ รองเลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ปฏิบัติหน้าที่แทน แสวง บุญมี เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ทำเอกสารสรุปความเห็นไว้เมื่อวันที่ 15 กันยายน 2568 โดยเสนอให้ กกต.ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของ สว.อย่างน้อย 136 คน ที่มีชื่อปรากฏในโพย

The Momentum ชวน ยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการ iLaw มาร่วมพูดคุยถึงความคืบหน้าของกระบวนการตรวจสอบโดยคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ต่อกรณีการตรวจสอบในคดี ‘ฮั้ว สว.’ หลังจากพรรคฝ่ายค้านและภาคประชาชนร่วมกันรวบรวมพยานหลักฐาน รวมถึงลงพื้นที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงในหลายจังหวัด

ในฐานะที่คำตัดสินในคดีฮั้ว สว.นั้น จะนิยามการเมืองไทยในสภาฯ ตอนนี้ว่า บริสุทธิ์หรือมีผู้ชักใย ลุกลามไปถึงองค์กรอิสระที่แต่งตั้งมาโดย สว.ว่า อิสระแท้หรืออิสระเทียม และอาจนำไปสู่จุดชี้ชะตาการเมืองไทยในสภาฯ ที่ร้ายแรงถึงขั้นต้องเปลี่ยนตัวนายกฯ จึงไม่มีใครอยากจะมีส่วนเกี่ยวข้องหรือ ‘มีชื่อ’ อยู่ในคดีนี้ The Momentum พาไปดูหลักฐานที่ระบุพฤติการณ์ของนักการเมืองค่ายสีน้ำเงินว่า พวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องอย่างไรในการฮั้ว สว.ตามที่มีการกล่าวหา

22 กรกฎาคม 2569 ศุภชัย ใจสมุทร สส.แบบบัญชีรายชื่อ พรรคภูมิใจไทย แถลงข่าวตอนหนึ่งถึง ว่า แม้ iLaw จะเป็นเอ็นจีโอ ได้รับเงินสนับสนุนจากทั้งในและต่างประเทศ แต่ก็ต้องมีจุดยืนที่เป็นกลาง โดยกรณีการเลือก สว. จริงๆ iLaw กับคณะก้าวหน้า iLaw ทำงานกับพรรคประชาชนมาโดยตลอด ไม่ได้อยู่ตรงกลาง

เนื่องจากประเทศไทยกำลังจะก้าวไปสู่ 100 วันภายใต้การบริหารราชการแผ่นดินของอนุทิน The Momentum จึงอยากชวนผู้อ่านสำรวจเรื่องใหญ่ๆ ที่รัฐบาลนี้ดำเนินการไปแล้ว รวมถึงเรื่องสำคัญที่รัฐบาลยังไม่ได้ทำหรือดำเนินการ

คดีฮั้ว สว.นั้นเป็นที่จับตามองของทั้งสังคม เพราะอำนาจของ สว.ยังคงมีอิทธิพลต่อการเมืองของประเทศ แม้ว่าจะไม่มีอำนาจในการเลือกนายกรัฐมนตรีแล้ว แต่ สว.นั้นยังมีอำนาจต่อการออกกฎหมายของประเทศ รวมถึงการแต่งตั้งองค์กรอิสระต่างๆ เช่น คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) คณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน (คตง.) ศาลรัฐธรรมนูญ หรือแม้กระทั่งคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.)

แสวง บุญมี เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) กล่าวชี้แจงภายหลังการอภิปรายรายงานประจำปีของ กกต.ของสมาชิกวุฒิสภาว่า “หลักการในการออกแบบการเลือกตั้ง กกต.ทำตามที่กฎหมายกำหนดไว้ และยังทำมากกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ ทั้งนี้ หลักการในการจัดการเลือกตั้ง นำมาจากปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน สามารถอธิบายได้ว่า กกต.ดำเนินการตามหลักการอะไร ตั้งแต่รับสมัครเลือกตั้ง การหาเสียง ไปจนถึงประกาศผล”

จากปฏิกิริยาทั้งหลายของ สว.หลังเข้ารับข้อทราบข้อกล่าวหา ‘คดีฮั้ว สว.’ From The Desk สัปดาห์นี้ชวนผู้อ่านมองว่า เราเห็นอะไรในพฤติกรรมเหล่านี้ พร้อมชวนตั้งคำถามกับตัวเองว่า การกระทำเหล่านี้เหมาะสมหรือไม่กับการดำรงตำแหน่งหน้าที่ สว.