‘ชัยธวัช’ ตั้งคำถามกระบวนการปลุกผีไอทีวี คือการสกัดการจัดตั้งรัฐบาลหรือไม่? ชี้มีการบิดเบือนเอกสาร-งบการเงิน

วันนี้ (12 มิถุนายน 2566) พรรคก้าวไกลแถลงเกี่ยวกับกรณี ‘หุ้นไอทีวี’ จากสกูปพิเศษในรายการข่าว 3 มิติเมื่อคืนที่ผ่านมา โดยมี ชัยธวัช ตุลาธน เลขาธิการพรรคก้าวไกล เป็นผู้แถลงในประเด็นดังกล่าว

การแถลงครั้งนี้เกิดขึ้นภายหลังการเปิดเผยคลิปวิดีโอการประชุมผู้ถือหุ้น บริษัท ไอทีวี จำกัด (มหาชน) ประจำปี 2566 เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2566 โดยการประชุมดังกล่าวมีคำถามว่า “บริษัทไอทีวีมีการดำเนินกิจการเกี่ยวกับสื่อหรือทีวีหรือไม่?” คิมห์ สิริทวีชัย ประธานในที่ประชุมตอบว่า “ตอนนี้บริษัทยังไม่มีการดำเนินการใดๆ รอให้ผลคดีความสิ้นสุดลงก่อน” หากแต่ประเด็นสำคัญคือเนื้อหาในคลิปวิดีโอการประชุมกลับขัดแย้งกับรายงานการประชุมที่เปิดเผยต่อสาธารณชนซึ่งระบุว่า ‘ปัจจุบันบริษัทยังดำเนินกิจการอยู่ตามวัตถุประสงค์ของบริษัท และมีการส่งงบการเงินและยื่นภาษีเงินได้นิติบุคคลตามปกติ’

ชัยธวัชกล่าวว่า ข้อเท็จจริงค่อนข้างขัดแย้งกัน เพราะในคลิปวีดีโอบอกว่ายังไม่มีการดำเนินการกิจการใดๆ แต่ในรายงานเอกสารที่ยื่นส่งต่อตลาดหลักทรัพย์ และถูกเผยแพร่กลับบันทึกว่า บริษัทยังมีการดำเนินการตามวัตถุประสงค์ของบริษัทอยู่ 

พร้อมตั้งข้อสงสัยต่อว่า ก่อนหน้านี้ นิกม์ แสงศิรินาวิน ผู้สมัคร ส.ส.พรรคภูมิใจไทย โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊กส่วนตัวเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2566 ก่อนการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นของบริษัทไอทีวี 2 วัน ว่า “นักการเมืองที่กำลังถือหุ้น ITV เตรียมตัวประชุมสามัญผู้ถือหุ้นประจำปี และมอบตัว กกต.ด้วยนะครับ หัวหน้าพรรคหนึ่งถือ 42,000 หุ้น”

นอกจากนี้ เลขานุการพรรคก้าวไกลยังตั้งคำถามต่อว่า การที่ เรืองไกร ลีกิจวัฒนะ ผู้นำเอกสารรายงานการประชุมสามัญผู้ถือหุ้นประจำปี 2566 ของบริษัทไอทีวี ยื่นร้องต่อ กกต.ให้ตรวจสอบ เป็นการวางแผนหรือไม่? เพราะภาณุวัฒน์ ขวัญยืน ผู้ถือหุ้นไอทีวีที่ตั้งคำถามในที่ประชุมผู้ถือหุ้นว่า “บริษัทไอทีวีมีการดำเนินกิจการเกี่ยวกับสื่อหรือทีวีหรือไม่?” เป็นผู้รับโอนหุ้นมาจากนิกม์ และเป็นผู้จัดการคลินิกของครอบครัวนิกม์ แต่ผู้บริหารไอทีวีกลับตอบว่า ตอนนี้ยังไม่ได้ดำเนินการกิจการสื่ออยู่ ซึ่งพฤติการณ์เช่นนี้เข้าข่ายการทำรายงานการประชุมผู้ถือหุ้นเท็จหรือไม่ และถือเป็นการทำผิดกฎหมายอีกหลายฉบับใช่หรือไม่

ประการถัดมาคือ ความขัดแย้งระหว่างคลิปการประชุมผู้ถือหุ้นกับแบบนำส่งงบการเงินของบริษัทไอทีวี ในปี 2565 ซึ่งแต่เดิมเมื่อส่งงบการเงินของบริษัทที่ดำเนินธุรกิจต่างๆ จะมีการระบุประเภทที่มาของรายได้ โดยก่อนหน้านี้ในปี 2561-2562 ระบุประเภทธุรกิจว่า “เป็นธุรกิจที่ไม่ได้ดำเนินธุรกิจทางการเงินเป็นหลัก” ต่อมาในปี 2563-2564 ได้ระบุประเภทธุรกิจในการนำส่งงบการเงินว่าเป็นสื่อโทรทัศน์ แต่ในส่วนของสินค้าและบริการระบุว่า ปัจจุบันไม่ได้ดำเนินการเนื่องจากติดคดีความ

ในปี 2566 ซึ่งต้องนำส่งงบการเงิน 2565-2566 ราวช่วงกลางปีนี้ ปรากฏว่าประเภทของธุรกิจถูกระบุว่าเป็น ‘กิจการสื่อโทรทัศน์’ ส่วนสินค้าและบริการระบุว่า เป็นสื่อโฆษณาและผลตอบแทนจากการลงทุน ทั้งหมดนี้คือข้อขัดแย้งที่ชัยธวัชตั้งข้อสังเกต

ชัยธวัชชี้ให้เห็นว่า จะเป็นไปได้อย่างไรที่ไอทีวีจะมีรายได้จากการเป็นผู้ให้บริการลงสื่อโฆษณาในช่วงไตรมาสดังกล่าว และเป็นไปได้อย่างไรว่า หลังจากการประชุมผู้ถือหุ้นในวันที่ 26 เมษายนที่ผ่านมา ซึ่งอยู่ในช่วงไตรมาสที่ 2/2566 เป็นช่วงเวลาที่มีการรายงานงบแสดงฐานะการเงินไตรมาส 1/2566 ซึ่งคิมห์ตอบคำถามว่า บริษัทยังไม่มีการดำเนินการใดๆ ต้องรอให้คดีสิ้นสุดก่อน แต่ปรากฏว่าหลังจากการประชุมผู้ถือหุ้นเพียง 2 วัน (28 เมษายน 2566) คณะกรรมการบริษัทมีมติรับทราบแผนธุรกิจใหม่ในช่วงไตรมาสที่ 2/2566 ซึ่งผิดวิสัยอย่างมาก ทั้งที่ก่อนหน้านี้ 2 วัน ประธานในที่ประชุมยังไม่เคยรับทราบความเป็นไปได้ในการดำเนินกิจการใดๆ

เลขานุการพรรคก้าวไกลแถลงต่อว่า การดำเนินการเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในบันทึกรายงานการประชุมดังกล่าวให้แตกต่างจากคลิปวิดีโอการประชุม ไม่น่าจะใช่ความผิดพลาดโดยบังเอิญ หรือเป็นการจัดทำเอกสารรายงานการประชุมตามแผนปกติ ซึ่งย่อมทำให้เกิดข้อสงสัยได้ว่าเป็นการจงใจแก้ไขให้สอดรับกับบรรดาเอกสารต่างๆ ที่จัดทำขึ้นมาภายหลังหรือไม่?

ประเด็นที่กล่าวมาทั้งหมดเป็นเพียงหนึ่งในข้อพิรุธที่ พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ เคยตั้งคำถามไว้ว่า นี่คือความพยายามฟื้นคืนชีพไอทีวีให้กลับมาเป็นสื่อมวลชน เพื่อสกัดกั้นการจัดตั้งรัฐบาลตามฉันทมติของประชาชนใช่หรือไม่ ซึ่งพฤติการณ์เช่นนี้อาจเข้าข่ายการกระทำที่เป็นเท็จ เพื่อกลั่นแกล้งผู้สมัคร ส.ส. ให้ถูกเพิกถอนสิทธิการสมัครรับเลือกตั้ง ซึ่งมีความผิดตามมาตรา 143 พ.ร.ป.ว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส.

ส่วนกรณีที่ กกต.ดำเนินคดีกับพิธา ชัยธวัชกล่าวว่า ข้อกล่าวหานี้ไม่มีพยานหลักฐานที่มีน้ำหนักเพียงพอ เช่นเดียวกับที่อัยการสูงสุดมีคำสั่งไม่ฟ้อง ธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ เมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 2565 กรณีคดีหุ้นวีลัค

สุดท้ายนี้ ชัยธวัชกล่าวว่า หลังจากนี้จะมีการพูดคุยเกี่ยวกับการดำเนินคดีต่อไป เพราะเรื่องนี้ถือเป็นเรื่องใหญ่ เป็นเรื่องสำคัญหลังจากช่วงการเลือกตั้งเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2566 และเป็นประเด็นทางการเมืองที่สื่อและประชาชนให้ความสนใจ