เปิดคำให้การคดีฮั้ว สว. พบ ‘อนุทิน-เนวิน’ ปรากฏตัวที่พูลแมน วันบรีฟ สว.ใหม่ ก่อนเลือกประธานวุฒิสภา

“พยานพบเห็น นายอนุทิน ชาญวีรกูล พร้อมทีมงาน โดยใส่เสื้อกั๊กสีดำ และพบเห็น นายเนวิน ชิดชอบ ออกมาจากห้องจัดเลี้ยง ห้องเดียวกับที่สมาชิกวุฒิสภาอยู่ภายในห้อง”

นี่คือส่วนหนึ่งของคำให้การพยานรหัส 25/26 ในคดีพิเศษที่ 24/2568 หรือคดีอั้งยี่-ฟอกเงินในการเลือก สว. ที่โครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) นำมาเปิดเผย โดยเหตุการณ์เกิดขึ้นที่โรงแรมพูลแมน คิงเพาเวอร์ กรุงเทพฯ (รางน้ำ) เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2567 วันที่ถูกระบุว่าเป็นการ ‘ปฐมนิเทศ’ สว.ชุดใหม่ร่วมกับแกนนำพรรคภูมิใจไทย และมีการประชุมเพื่อเลือกตัวบุคคลที่จะดำรงตำแหน่งประธานและรองประธานวุฒิสภา

ตามคำให้การ พยานพบอนุทินพร้อมทีมงานสวมเสื้อกั๊กสีดำ ขณะอยู่บริเวณชั้นล่างของโรงแรม และพบเนวินขณะเดินออกมาจากห้องจัดเลี้ยงที่ สว.รวมตัวกันอยู่ ต่อมาเมื่อการประชุมใกล้จบ พยานได้เข้าไปในห้องจัดเลี้ยงดังกล่าว และให้การว่าเห็นอนุทินและเนวินอยู่ภายในห้อง นั่งร่วมโต๊ะกับ สว. ได้แก่ พิสิษฐ์ อภิวัฒนาพงศ์, พลเอก เกรียงไกร ศรีรักษ์ และพลตำรวจโท บุญจันทร์ นวลสาย ขณะที่พยานเองนั่งร่วมโต๊ะกับ พิศูจน์ รัตนวงศ์ สว.กลุ่ม 11 จังหวัดตราด และสุวิทย์ ขาวดี สว.กลุ่ม 11 จังหวัดสตูล

พยานยืนยันว่าไม่ทราบว่าที่ประชุมตกลงกันเรื่องใด แต่ได้เห็นรายชื่อที่ สว.จดด้วยลายมือ ระบุตัวบุคคลที่จะเลือกเป็นประธานและรองประธานวุฒิสภาว่า “ประธาน มงคล รอง 1 เกรียงไกร รอง 2 บุญส่ง”

และในเวลาต่อมา มีการเลือกประธานวุฒิสภาและรองประธานวุฒิสภาในวันที่ 23 กรกฎาคม ผลปรากฏว่า มงคล สุระสัจจะ อดีตอธิบดีกรมการปกครอง ผู้สมัคร สว.จากจังหวัดบุรีรัมย์ ได้รับเลือกเป็นประธานวุฒิสภาจริง ขณะที่รองประธานวุฒิสภาคนที่ 1 คือ พลเอก เกรียงไกร ศรีรักษ์ และรองประธานวุฒิสภาคนที่ 2 คือ บุญส่ง น้อยโสภณ

คำให้การนี้ถูกเปิดเผยหลังจากเมื่อวันจันทร์ที่ 14 กันยายน 2569 คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) มีมติไม่ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกา และไม่ดำเนินคดีอาญากับผู้ถูกร้อง 21 ราย ในข้อกล่าวหาที่ 1 ตามมาตรา 76 วรรคหนึ่ง ซึ่งว่าด้วยการที่กรรมการบริหารพรรค หรือผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองช่วยเหลือให้ผู้สมัครได้รับเลือกเป็น สว.

ในกรณีของอนุทินในฐานะหัวหน้าพรรคภูมิใจไทย และเนวิน ชิดชอบ กกต.ลงมติ 5 ต่อ 2 ขณะที่ในข้อกล่าวหาที่ 2 ซึ่งว่าด้วยผู้สมัครที่ยินยอมรับความช่วยเหลือ กกต.มีมติเสียงข้างมาก 5 ต่อ 2 ไม่ส่งศาลฎีกาและไม่ดำเนินคดีอาญากับผู้ถูกร้อง 140 ราย ในจำนวนนี้เป็น สว.ที่ดำรงตำแหน่งขณะถูกร้อง 137 คน ส่วนบุญจันทร์ที่พยานระบุว่านั่งร่วมโต๊ะกับอนุทินและเนวิน เป็นหนึ่งในผู้ถูกร้องที่ กกต.มีมติ 5 ต่อ 2 ให้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาในข้อกล่าวหาที่ 3 ว่าด้วยการแนะนำตัวไม่เป็นไปตามเงื่อนไขที่ กกต.กำหนด

สำหรับอนุทิน เคยให้สัมภาษณ์กรณีดังกล่าวว่า อยู่ที่โรงแรมพูลแมนเป็นประจำ ให้ถามว่าวันไหนที่ไม่ได้ไปมากกว่า และไปที่นั่นมาตั้งแต่ก่อนเป็นรองนายกฯ ด้วยซ้ำ โดยบอกว่าเทปันยากิอร่อย และบุฟเฟต์ก็คุ้มราคา

ย้อนกลับไปที่คำให้การ พยานเดินทางไปพร้อมกับ สว.ซึ่งทราบภายหลังว่า สว.ที่พยานทำงานให้ เป็นญาติกับ พิพัฒน์ รัชกิจประการ ทั้งนี้ พยานเดินทางไปโรงแรมพูลแมนรวม 2 ครั้ง คือวันที่ 21 และ 27 กรกฎาคม 2567 โดยในวันแรกพยานพบเห็น สว.มากกว่า 100 คนมาร่วมประชุม ซึ่งสอดคล้องกับข้อมูลสัญญาณโทรศัพท์ที่ยืนยันว่ามี สว.อย่างน้อย 40 คนอยู่ในบริเวณโรงแรมในวันดังกล่าว

เมื่อขึ้นไปที่ชั้นลอยของโรงแรม พยานพบเจ้าหน้าที่ 5-6 คน หนึ่งในนั้นคือบุคคลชื่อ ‘เม้ง’ ซึ่งพยานไม่ทราบชื่อจริง แต่ภาพและข้อมูลสอดคล้องกับบุคคลที่ชื่อ ‘เม้ง’ วรพจน์ ตั้งพันธุ์เพียร ผู้ต้องหาที่ 1 ในคดีพิเศษที่ 24/2568 ซึ่ง iLaw ระบุว่าเป็นต้นทางเส้นทางการเงินในจังหวัดสุราษฎร์ธานี ที่พบการโอนเงินให้บุคคลที่เกี่ยวข้องกับพรรคภูมิใจไทยและผู้สมัคร สว.รวมกว่า 2.17 ล้านบาท ขณะเดียวกันพยานยังพบ ชลัฐ รัชกิจประการ หรือ ‘ธาม’ และระบุว่าเม้งเป็นผู้ช่วยของ สส.ธาม ทั้งนี้ ชลัฐในฐานะกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย เป็นหนึ่งในผู้ถูกร้องที่ กกต.มีมติ 5 ต่อ 2 ไม่ส่งศาลฎีกาในข้อกล่าวหาที่ 1

พยานยังพบ วาริน ชิณวงศ์ หรือ ‘นายกฯ น้ำ’ นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครศรีธรรมราช อดีตเลขานุการรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงาน สมัยที่พิพัฒน์ดำรงตำแหน่ง รมว. โดยอดีตผู้สมัคร สว.จากนครศรีธรรมราชหลายราย เคยระบุว่าพบนายกฯ น้ำ ตามโรงแรมที่มีการประชุมวางแผนเลือก สว. รวมถึงโรงแรมอัศวิน แกรนด์ คอนเวนชัน ที่มีพยานอ้างว่าได้รับเงินสด 2 หมื่นบาทจากนายกฯ น้ำ

ระหว่างรออยู่ที่ห้องสัมมนาฝั่งตรงข้ามห้องจัดเลี้ยง พยานให้การว่าเห็นการเก็บโทรศัพท์ของ สว.ก่อนเข้าห้อง หลังการประชุมเริ่มขึ้น สว.ที่พยานทำงานให้ ได้ติดต่อให้นำบัตรประชาชนจากในรถขึ้นมา พยานจึงนำไปให้เจ้าหน้าที่หน้าห้องเพื่อถ่ายสำเนาและพิมพ์เอกสาร ซึ่งพยานเห็นว่าเป็น ‘หนังสือลาออก’ สำหรับให้ สว.ที่เข้าร่วมประชุมลงชื่อ

iLaw ระบุว่า คำให้การของพยานรหัส 25/26 สอดคล้องกับคำให้การของพยานรหัส 16/26 เอกราช ช่างเหลา และดิเรก พรสีมา รวมถึงข้อมูลสัญญาณโทรศัพท์ที่พบว่า สว.ที่พยานเคยทำงานให้ และพิศูจน์ รัตนวงศ์ อยู่ที่โรงแรมพูลแมนในวันดังกล่าวจริง

ทั้งนี้ ข้อมูลข้างต้นเป็นคำให้การของพยานในชั้นสอบสวนคดีพิเศษ ซึ่งยังไม่ผ่านการพิสูจน์ในชั้นศาล และผู้ที่ถูกระบุชื่อทุกรายยังได้รับการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์ โดยมีการปิดชื่อและข้อมูลส่วนบุคคลบางส่วนของพยานเพื่อความปลอดภัย