ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาตัดสินให้เจ้าของร้านเค้กซึ่งไม่ยอมทำเค้กแต่งงานให้กับคู่รักเพศเดียวกันชนะ แต่ไม่ได้กล่าวถึงหลักการที่ว่า ธุรกิจสามารถปฏิเสธการให้บริการแก่คนรักเพศเดียวกันได้หรือไม่

เมื่อเดือนกรกฎาคม 2012 ชาร์ลี เครก (Charlie Craig) และเดวิด มัลลินส์ (David Mullins) ไปที่ร้าน ‘Masterpiece Cakeshop’ ที่โคโลราโดเพื่อสั่งเค้กแต่งงาน แต่ แจ็ก ฟิลลิปส์ (Jack Phillips) เจ้าของร้านบอกว่า เขาจะไม่ทำเค้กให้คู่รักเพศเดียวกันด้วยเหตุผลทางศาสนา ทั้งสองจึงร้องเรียนต่อคณะกรรมการสิทธิพลเมืองของโคโลราโด ซึ่งได้ตัดสินว่าฟิลลิปส์มีความผิด

ขณะนั้นในโคโลราโด การแต่งงานของคนเพศเดียวกันยังไม่ได้รับการรับรองทางกฎหมาย แต่กฎหมายของโคโลราโดได้ห้ามการเลือกปฏิบัติด้วยเหตุผลด้านเพศ และคณะกรรมการก็สรุปว่า การปฏิเสธของฟิลลิปส์ละเมิดกฎหมาย แม้เขาจะอ้างเหตุผลทางศาสนาก็ตาม

คดีนี้ไปถึงสู่ศาลฎีกา และศาลเพิ่งมีคำพิพากษาเมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา (4 มิ.ย.) ด้วยคะแนน 7-2 เห็นว่าคำตัดสินของคณะกรรมการละเมิดสิทธิของฟิลลิปส์ภายใต้บทบัญญัติเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญสหรัฐฉบับที่ 1 (the First Amendment) ซึ่งรับรองเสรีภาพในการแสดงออกของเขา

อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้กล่าวถึงหลักการที่กว้างกว่าที่ว่า ธุรกิจสามารถปฏิเสธการให้บริการแก่คนรักเพศเดียวกันหรือไม่ กล่าวเพียงว่า “ต้องรอการพิจารณารายละเอียดต่อไป”

ในบันทึกคำตัดสินของเสียงข้างมาก ผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดี (Anthony Kennedy) กล่าวว่า คณะกรรมการสิทธิพลเมืองของโคโลราโดแสดง “ความเป็นปฏิปักษ์” ต่อความเชื่อทางศาสนาของฟิลลิปส์โดยการสั่งให้เขาเข้ารับการอบรมการไม่เลือกปฏิบัติ

“กฎหมายและรัฐธรรมนูญสามารถและต้องคุ้มครองคนรักเพศเดียวกันและคู่ครองของเขาได้ตามสิทธิพลเมือง แต่ศาสนาและปรัชญาที่ต่อต้านการการแต่งงานของคนรักเพศเดียวกันก็เป็นความเห็นที่ได้รับการคุ้มครอง และในบางกรณี กฎหมายก็คุ้มครองถึงรูปแบบของการแสดงออกด้วย”

อย่างไรก็ตาม การตัดสินครั้งนี้เน้นไปที่กรณีของฟิลลิปส์โดยเฉพาะ ยังมีคำถามที่ว่า กฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติควรจะใช้แทนความเชื่อทางศาสนาหรือไม่ สำหรับคดีอื่นๆ ในอนาคต

“คำพิพากษาในคดีก่อนๆ แสดงให้เห็นชัดเจนว่า เจ้าของร้านในฐานะที่เป็นเจ้าของธุรกิจที่ให้บริการแก่สาธารณะมีสิทธิที่จะแสดงออกตามความเชื่อทางศาสนาได้ ภายใต้ข้อจำกัดตามกฎหมายทั่วไป” เคนเนดีเขียน

ก่อนหน้านี้ศาลอุทธรณ์ของโคโลราโดตัดสินว่า สิทธิในการแสดงความเห็นของฟิลลิปส์ไม่ได้ถูกละเมิด โดยระบุว่า คู่กรณียังไม่ได้พูดคุยเรื่องการออกแบบเค้ก ก่อนที่ฟิลลิปส์จะไม่ยอมรับ ศาลยังบอกด้วยว่า เค้กนี้ไม่ได้ทำให้คนเข้าใจว่าฟิลลิปส์เห็นด้วยกับการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน เขายังคงมีเสรีภาพที่จะพูดอะไรก็ได้ในเรื่องนี้

มัลลินส์ให้สัมภาษณ์ภายหลังว่า “ผมหวังเพียงให้ประชาชนเข้าใจว่า นี่ไม่ใช่คำตัดสินที่จะใช้ได้กับกรณีอื่นๆ และไม่ได้หมายความว่ากฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติจะใช้ไม่ได้แล้ว เราจะสู้ต่อไปจนกระทั่งไม่มีใครต้องรู้สึกอับอาย อึดอัดใจ และขายหน้าต่อการพูดถึงมัน”

“ผมรู้สึกเหมือนว่าเราชนะ ในแง่ที่ว่าเราได้สร้างการถกเถียงในระดับชาติ เราไม่คิดว่าคดีของเราจะมาถึงศาลฎีกา ดังนั้นเราหวังว่าจะมีคนอื่นๆ ที่นำเรื่องมาถึงศาลฎีกาได้ และมีคำตัดสินที่แตกต่างออกไป เราไม่อยากให้คดีของเราเป็นจุดสิ้นสุดของกระบวนการ” เครกกล่าว

ที่มา:

Tags: , , , ,